O Alexander Litvinenko i Sergei Skripal: y ffordd hir i ddiwygio diogelwch y DU

Mae'r Athro Cysylltiol Ethem Ilbiz a Mike Edwards o Brifysgol De Cymru wedi cyd-ysgrifennu erthygl ar gyfer The Conversation gyda'r Athro Cynorthwyol Atakan Yılmaz o Brifysgol Bahçeşehir. Maent yn trafod eu hymchwil newydd sy'n olrhain ymateb y DU i lofruddiaeth Alexander Litvinenko a'r 'gwenwyn Salisbury'.

Pan lofruddiwyd Alexander Litvinenko yn Llundain yn 2006, wedi'i wenwyno â poloniwm-210 ymbelydrol llithro i mewn i bot o de, cafodd y DU sioc. Bu farw Litvinenko, cyn-swyddog cudd-wybodaeth Rwsia a oedd wedi dod yn feirniad o lywodraeth Vladimir Putin, ar ôl salwch cyhoeddusrwydd mawr.

Daeth ymchwiliad cyhoeddus diweddarach  i'r  casgliad bod ei ladd yn debygol o gael ei gymeradwyo ar lefelau uchaf gwladwriaeth Rwsia. Ond nid oedd ymosodiad Litvinenko wedi  sbarduno ailfeddwl sylfaenol o sut mae'r DU yn amddiffyn ei hun rhag gwladwriaethau gelyniaethus.

Mwy na degawd yn ddiweddarach, cynhyrchodd yr ymgais i lofruddio cyn-asiant dwbl Rwsia Sergei Skripal a'i ferch Yulia yn Salisbury rywbeth gwahanol iawn. Cawsant eu gwenwyno â novichok, asiant nerfol gradd filwrol a ddatblygwyd gan yr Undeb Sofietaidd. Goroesodd y ddau, ond lladdodd y cynhwysydd a daflwyd yn ddiweddarach fenyw leol, Dawn Sturgess, a gadael person arall yn ddifrifol wael.

Ysgogodd y ddau ymosodiad dial diplomyddol, ond ar raddfeydd gwahanol iawn. Arweiniodd llofruddiaeth Litvinenko i'r DU ddiarddel pedwar diplomydd o Rwsia. Salisbury sbardunodd y diarddel cydgysylltiedig mwyaf o swyddogion Rwsia mewn hanes, ac yna yn y cartref gan y gwaith mwyaf pellgyrhaeddol o gyfraith diogelwch cenedlaethol y DU mewn canrif.

Pam wnaeth yr ail wenwyn gynhyrchu trawsnewidiad nad oedd y cyntaf? Mae ein hymchwil newydd yn olrhain ymateb y DU i weithgarwch gelyniaethus Rwsia dros ddau ddegawd. Yr ateb, dadleuwn, yw bod y ddau ymosodiad yn cael eu deall orau nid fel achosion ar wahân ond fel penodau mewn un stori gronnus.

Gwelsom fod digwyddiadau dramatig anaml yn diwygio sefydliadau ar eu pennau eu hunain. Daeth newid dim ond pan gyrhaeddodd sioc ar ôl blynyddoedd o bwysau cronedig, a phan wnaeth eiriolwyr arbenigol a naws gyhoeddus newidiol wneud diffyg gweithredu yn anghynaladwy. Roedd llofruddiaeth Litvinenko yn gyfraniad cynnar i'r pwysau hwnnw. Salisbury oedd y gwellt a dorrodd gefn y camel.

Roedd llofruddiaeth Litvinenko yn weithred ddewr ar diriogaeth Prydain. Nododd ymchwilwyr y DU amheuwr o Rwsia, Andrei Lugovoi, ond gwrthododd Moscow ei estraddodi.

Roedd ymateb y llywodraeth yn real ond yn gyfyngedig. Y tu hwnt i ddiarddel y pedwar diplomydd, nid oedd deddfwriaeth newydd, ailwampio sefydliadol nac ail-flaenoriaethu strategol.

Ar y pryd, roedd peiriannau diogelwch y DU yn canolbwyntio'n helaeth ar derfysgaeth. Ar ôl 9/11 a bomiau Llundain 2005, roedd gweithgarwch y wladwriaeth elyniaethus wedi dod yn bryder eilradd.

Roedd Rwsia wedi cael ei ddileu'n dawel fel bygythiad strategol ar ôl y rhyfel oer. Ychwanegwch atyniad cyfoeth Rwsia sy'n llifo i farchnadoedd ariannol ac eiddo Llundain, a'r cymhellion yn pwyntio tuag at barhad. Roedd y sioc yn real, ond roedd y pwysau i newid yn parhau i fod yn wan.

Pwysau'n adeiladu

Dros y degawd nesaf, dirywiodd y berthynas â Rwsia yn y pen draw. Ymosododd Rwsia ar Georgia yn 2008, atododd y Crimea yn 2014, ymyrrodd yn Syria a chefnogodd ymwahanwyr yn nwyrain Wcráin.

O amgylch refferendwm Brexit 2016, roedd gweithrediadau dylanwad Rwsia yn ceisio llai i wthio canlyniad penodol nag ehangu'r rhaniadau presennol, gan "orlifo'r parth" gyda chymysgedd o ddeunydd gwir, camarweiniol a ffug trwy allfeydd newyddion fel Russia Today a Sputnik.

Ond nid oedd dim o hyn yn croesi'r trothwy angenrheidiol ar gyfer diwygio. Yr un datblygiad strwythurol nodedig y blynyddoedd hyn oedd creu'r Cyngor Diogelwch Cenedlaethol yn 2010. Gosododd sylfeini tawel y byddai diwygiadau diweddarach yn adeiladu arnynt.

Pam y gwnaeth Salisbury tipio'r cydbwysedd

Torrodd gwenwyn Skripal y patrwm. Ond ein dadl ganolog yw ei fod wedi gwneud hynny nid yn unig oherwydd ei fod yn ddramatig. Roedd llofruddiaeth Litvinenko wedi bod yn ddramatig hefyd.

Yr hyn oedd yn bwysig oedd amseru. Daeth Salisbury ar ôl blynyddoedd o bwysau cynyddol a oedd wedi gwanhau'r achos dros wneud dim. Roedd pob pennod o elyniaeth Rwsia, o'r poloniwm ymlaen, yn ychwanegu momentwm. Erbyn 2018, roedd y pwysau cronedig yn golygu y gallai un sioc arall roi'r system i newid.

Yn gyntaf, roedd blynyddoedd o bwysau lefel isel wedi gwisgo'r achos dros ddiffyg gweithredu. Yn ail, manteisiodd lleisiau arbenigol ar y foment. Dadleuodd adroddiad Rwsia 2020 y Pwyllgor Cudd-wybodaeth a Diogelwch nad oedd fframwaith cyfreithiol y DU bellach yn addas i'r diben. Rhybuddiodd cyfarwyddwr cyffredinol MI5, Ken McCallum  , yn 2021 bod ymyrraeth fodern yn gofyn am bwerau modern.

Yn drydydd, newidiodd barn y cyhoedd yn sydyn, gydag arolwg yn 2018 yn canfod bod tua dwy ran o dair o Brydeinwyr yn gweld Rwsia yn anffafriol. Nid oes un ffactor yn esbonio'r diwygiadau a ddilynodd. Roedd cydgyfeirio pwysau cronedig, eiriolaeth arbenigol a phryder y cyhoedd yn gwneud y status quo yn angefnogol o'r diwedd.

Ar ôl i'r trothwy hwnnw gael ei groesi, daeth newid yn gyflym. Ehangodd Deddf Gwrthderfysgaeth a Diogelwch Ffiniau 2019 bwerau i stopio a chwestiynu'r rhai a amheuir o weithgarwch gwladwriaethol gelyniaethus. Cyflymodd goresgyniad Rwsia ar Wcráin ar raddfa lawn yn 2022 bethau. Targedodd  y Ddeddf Troseddau Economaidd a'r Ddeddf Etholiadau, a basiwyd yn 2022, gyfoeth anghyfreithlon a thynhau rheolau ynghylch cyllid ymgyrchoedd tramor.

Y canolbwynt oedd Deddf Diogelwch Cenedlaethol 2023, yr ailwampio mwyaf o gyfraith diogelwch cenedlaethol y DU mewn canrif. Disodlodd ddeddfwriaeth Cyfrinachau Swyddogol sy'n dyddio'n ôl i 1911. Cyflwynodd Gynllun Cofrestru Dylanwad Tramor, gyda Rwsia wedi'i gosod ar ei haen uwch ochr yn ochr ag Iran.  Yn y cyfamser, rhoddodd Deddf Diogelwch Ar-lein 2023 bwerau i'r rheoleiddiwr Ofcom wthio llwyfannau i fynd i'r afael â disinformation a noddir gan y wladwriaeth.

Mae'r erthygl hon wedi’i hailgyhoeddi o The Conversation o dan drwydded Creative Commons. Darllenwch yr erthygl wreiddiol.

Barn yr awdur(on) yw’r hyn a fynegir yn erthyglau The Conversation ac nid ydynt o reidrwydd yn adlewyrchu barn Prifysgol De Cymru.